知我意，感君怜，此情须问天。

“知我意，感君怜，此情须问天。”

------该诗句摘自唐代诗人温庭筠的《更漏子》

　　金雀钗，红粉面，花里暂时相见。知我意，感君怜，此情须问天。
　　香作穗，蜡成泪，还似两人心意。山枕腻，锦衾寒，觉来更漏残。

---

赏析
　　这阕词写的是梦醒之后的感觉和追忆；和另一首《更漏子·柳丝长》的手法近似又不似。近似的是都是在最后一句点明是梦。那里“梦长”是明说，而这里“觉来”则是暗示。但都是从梦中醒来的这一点则是无疑的。所不同的是：第一阕没有写梦境，只写梦醒后的苦苦难眠，这一阕却是专写梦境，而把醒时的苦况则轻轻一笔带过。章法极具变化。
　　“金雀钗，红粉面”，应当是指梦中于“花里暂时相见”的人；不像是说自己。因为人不好自己夸自己是“红粉面”的。所以他紧接着用醒时的口吻说：“花里暂时相见”。“暂时”是过后的衡量，是追叙的回忆；也是对于梦的一番惆怅。“我们”在花里暂时的、也就是匆匆的又见了一面了。这是自我安慰，因为聊胜于无；但也充满了惆怅，因为毕竟是梦。相见在梦中，而又匆匆地醒了，所以他要突出地点明“暂时”二字，以示惆怅。正因为写的是暂时在花中相见的一段情景，所以“金雀钗，”、“红粉面”当是相见时见到的那人的模样。这种重复梦中的情景，正是在回味，在念念不忘。然而奇怪的是，这梦中的人居然是女子。这点很新奇，也很重要，不亚于在禁锢的思想中，却透漏了一丝缝隙。有的学者认为温庭筠的词写的都是什么商女、黄冠、青楼之情，而此处忽然跑出了一个男性在思念梦中的妇女，匪夷之思。这至少是在那些牢不可破的说法上，找到了一条裂缝；点破了陈说的缺少真知灼见。
　　上三句写梦中之景，下三句写梦中之情。“知我意，感君怜。”这里分明有一椿冤事在。为什么感“君”的是“怜”呢？怜，是包括爱与哀的意思。唯其爱，是以哀。这两者有连带关系。哀，哀其冤的吧？而爱呢？正因为他人好而被冤，这才所以爱而哀。唯其知道爱而哀，所以他才要说：“知我意”。唯知我意者，斯所以感君怜的。感不在怜而在知。否则，虽怜亦无可感！太史公说过：“人之相知，贵在知心。”又说：“士为知己者用，女为悦己者容。”她们互为知己的基础，正是你知我意，我感君怜。也许梦中的她问到了他的冤情，他说“此情须问天”者，是此冤情极大，而几乎人间没有，所以这才说要问天的吧？至于这是一个什么冤情？其实温庭筠可以说一生甚至至今都沉在诬罔之中，至于他具体的指的哪件事，这就要论世而知人，找找这词的背景。那么，这又违背了某些人的论点，以为温庭筠的词是没有什么寄托的。其实，有不有具体的事实倒也无所谓，读其情可以。这正是无可申诉之冤久郁于胸中，所以这才有这个梦。这梦正是自己冤之极，而对人思之深的双双结合。读来深有感于为什么人之知己，端在红粉！这很悲，也很美！这就给了这个每多缺陷的人世以悲剧性的色彩而最动人心，否则身居人世，岂非也太没有人味了！
　　梦醒了，眼前是“香作穗，蜡成泪”，想到梦中那么哀怜地相对，则这香灰、烛泪，还真如两人相对时的样子。一则是自己，如烟穗之灰暗而低垂；一则是她，为之泣血有如红烛之泪。睹物伤情，是人醒了，而情犹在梦中。
　　正是刚才的梦是那样的美，其情是那么的感人而温暖，是以这才感到醒了，这枕头油腻腻的、冷冰冰的，连锦缎的被子也没有一丝丝暖气！以实来衬起幻之美，而以幻来写实之悲。这样的反差，最具现实的批判性。
　　这阕词很为前人所称赞：陈廷焯许之以“绝唱”，胡元任不仅整个地肯定了温庭筠，认为他“工于造语，极为奇丽。”更特别欣赏此词，认为：“此词尤佳！”它妙就妙在首先给人一个极美的意境，然后一下让你落于冷寂的现实，造成感情上的巨大落差。而在这巨大的落差之间，如瀑布一样的不是空的，不是一片漆黑，而是充满感情的芬芳，溅射出忠贞的奇姿异彩。是以给人以感情上的纯洁化，这在技术上较之从头说起，有着极大的震宕。其实，如果按词的内容来排列，恰好应当调过头来，把末句放在开头。更残、梦醒，一个人睡在冰冷的被子里，想到刚才居然还梦见了她！她还是那样的漂亮，从服饰到颜色，然后想到为什么会有这样的梦？从而想到彼此之间的深情厚意。从深情又感触于眼前的香穗和烛泪，于是想到：也真如我俩一样，看来不死，这情是不会断的！他为了在写法上突破一般化，是很懂得蒙太奇的手法的，一下把主人公最美的情景推到读者的眼前，然后再夹以回叙。通过现实情与物的化入，最后才使人知道；啊，原来竟是一个梦！不由人不升起一缕惋惜之情而对于现实的理解。
　　由于温庭筠的词几乎是完全诉之于视觉，他只是加以组合，通过这画面的组合变化，使读者去理解他的创伤及思想。因此，这倒很合乎当代的电影语言。